欧宝娱乐平台网站:【里昂第三大学】里昂第三大学官网是什么
作者:欧宝娱乐下载平台} 发布时间:2022-08-17 10:04:56

  法国里昂第三大学,法国“卓越大学计划”高校(Université de Lyon),里昂大学工商管理硕士(MBA),工商管理博士(DBA)并含下列细分专业博士智能制造管理博士(DBA in IMM),人力资源管理博士(DBA in HRM),医疗健康管理博士(DBA in HM),金融管理博士(DBA in FM),纯学术博士(PhD)

  项目对象:企业家(特别是具有全球视野,有志于开拓全球市场的企业家)、企业决策者、企业高层管理人员、咨询行业专家、高校教师等

  王国成,中国社会科学院数量经济与技术经济研究所研究员(博导),中国社会科学院大学计算社会科学研究中心主任、教授;享受国务院特殊津贴,中国数量经济学杰出学者;兼任中国数量经济学会常务理事、学术委员会副主任,全国博弈论与实验经济学研究会理事长、全国经济复杂性跨学科研究会理事长等。

  具有跨文化跨大门类的教育背景、交叉学科的知识结构和多年的学术积累,理学学士(数学专业,1982)、工学硕士(数学地质专业水资源管理方向,1988)、经济学博士(数量经济学专业博弈论方向,1996),留美高级研究学者(受教于实验经济学诺奖得主从事博士后研究,2004)。多年来(自1982年)为高等学校的工科和经济管理类专业的学生讲授《高等数学》大类课程,为中国社会科学院大学(研究生院)及多所高校研究生(博/硕)讲授《博弈论》《大数据与实验经济学》《产业组织》《规制经济学》和《契约理论》等课程;近年来主要从事博弈论及应用、行为/实验经济学、计算社会科学与智能决策、经济(金融/管理)复杂性的跨学科交叉研究、数量经济理论与方法等领域的研究教学工作,开创性地提出设置《博弈论与宏观经济微观分析》的博士生专业方向;炎黄英才研究院创办人、院长,产-学-研-创-金-政-军等资深跨界咨询顾问和培训主讲,石家庄市政府特约研究员等。

  我国首位以博弈论及其在中国经济中的应用为主题撰写博士论文的学者,长期以来致力于科学与人文融合创新的跨大学科门类的交叉探索和基础研究,出版《计算社会科学引论——从微观行为到宏观涌现》《中国经济复杂吗?——通宏洞微视角的洞见》等9部个人专著,合著、主编和译著数十部,国内外发表中英文研究论文百余篇,含《中国社会科学》《经济研究》《管理世界》《数量经济技术经济研究》《统计研究》《中国软科学》、《新华文摘》全文转载等经管、理工多学科门类领域的顶刊及工程技术、应用数学和英文SCI、SSCI杂志;国家重大科研计划(973)项目课题负责人,主持和完成国家自然科学基金和社科基金4项、省部级重大课题和一般项目多项,多项次地作为中方牵头人、主研或参与国际合作项目,常态化的与国际学术交流;独创提出的“通宏洞微”及相关的学术观点,得到国内外同行专家好评和良好的实践检验及社会反响。

  摘要:大数据与人工智能等开启了人类社会发展的新的数智时代。计算科学与管理科学的多学科大跨度、多维度大纵深的交叉融合,引领管理学研究跃升到新的认知高度,有助于理论上深入探讨和揭示个体与群体行为关系和复杂情景下理解决策的行为机理。在管理实践中对效率管理、风险管理、创新管理和新的时代背景下的商业智能、数字化转型、命运共同体和治理现代化等开辟新的技术实现途径,能够以对结构变动的内生化模拟来展示计算管理科学的应用流程、显著优势、核心价值、适应性及前景展望。

  王国成.数智时代的计算管理科学:融合创新与引领跃升[J].重庆理工大学学报(社会科学),2021,35(08):71-82.

  王国成在《重庆理工大学学报(社会科学)》2021年第8期撰文指出,人类社会发展进入了以大数据和人工智能等高新科技为鲜明特征的数智时代,孕育和促使“计算管理科学”这一新的交叉学科应运而生。数智时代的创新为管理研究和实践赋予新动能,计算科学与管理科学及相关学科的多学科大跨度、大纵深的交叉融合,对传统管理学体系框架、理念学理和主要应用领域的渗透与改造,引领着管理实践活动更加深入精细、管理学理论研究的变革和跃升到新的认知高度,有助于理论上探讨揭示个体与群体行为关系这一核心难题和复杂情景下理解决策的行为机理,在管理实践中对效率管理、风险管理、创新管理和新的时代背景下的商业智能、数字化转型、人类命运共同体的构建和公共治理现代化等开辟新的技术实现途径,显现出计算管理科学的显著优势、核心价值和对现实复杂管理场景及问题有更强的适应性和良好的发展前景。人与自然交互的社会经济和管理活动中的内在逻辑关联和量序程度差异决定的可计算性的普遍存在,通过可计算视角和人机协同智能助推管理决策内生化地解决目标优化、计划、控制、行为管理与临界把控等,尤其是为探讨组群结构、群体智慧的生成演变提供了更有力的工具,使人类的欲求、行为和智慧及与外界的互反馈更加复杂丰富、鲜活易变,激发更大的创造性,也更好地促进人与社会的全面发展。

  据说约瑟夫·熊彼特(美籍奥地利政治经济学家)曾在课堂上批评牛顿,指责这个如假包换的物理学天才只顾闭门思想,没有将他思考推理的方法公开而留诸后世!这批评有点道理。

  但牛顿在物理学上的丰功伟绩,是他在逃避瘟疫的两年中想出来的;其后就再没有什么重大发现——虽是昙花一现,但这“一现”却是非同小可。

  有些朋友以为爱因斯坦既然可以不用资料而将相对论想了出来,他们也可照样推理。但爱因斯坦所能办到的,跟他们有什么相干?不自量力,以此为最!

  爱因斯坦的思考方法很可能是那自命不凡的人的一种思想障碍。我不仅不敢与牛顿或爱因斯坦相比,就是半个天才也算不上。

  但正因为这个缘故,我倒可以写一点有实用性的思考方法。我的思考方法是学回来的。一个平凡的人能学得的思考方法,其他的凡夫俗子也可以学。天才的思考方法是天才的专利权,与我们无关。

  在大学念书时,我从不缺课的习惯就是为了要学老师的思考方法。所有要考的试都考过了,我就转作旁听生。

  有一次,杰克·赫舒拉发(加州大学洛杉矶分校的卓越经济学教授和名誉退休教授,张五常老师)在课后来问我:“你旁听了我六个学期,难道我所知的经济学你还未学全吗?”我回答说:你的经济学我早从你的著作中学会了,我听你的课与经济学无关——我要学的是你思考的方法。

  这些师友中,算得上是天才或准天才的着实不少。我细心观察他们的思考方法,在其中抽取那些一个非天才也可用得着的来学习,久而久之就变得甚为实用。

  但因为被我偷“思”的人很多,我就综合了各人的方法,作为己用。虽然这些人大都是经济学者,但天下思考推理殊途同归,强分门户就是自取平凡。

  假如你跟另一个人同作分析或辩论时,他常强调某一个观点或发现是他的,或将“自己”放在问题之上,那你就可以肯定他是低手。

  要“出风头”或者“领功”是人之常情,但在思考的过程上,“自己”的观点不可有特别的位置。“领功”是有了答案之后的事。在推理中,你要对不同的观点作客观的衡量。

  有些人认为米尔顿·弗里德曼(诺贝尔经济学奖得主,以主张自由巿场经济而知名)好胜、强词夺理地去维护自己的观点,这是错的。弗里德曼的思想快似闪电,但他认错更快!

  因为他认错太快,往往给人的印象就是没有认错。在我所认识的高手中,没有一个推理是将“自己”加上丝毫重量的。事后“领功”是另一回事。

  同样地,在学术上没有权威或宗师这回事——这些只是仰慕者对他们的称呼;我们不要被名气吓倒了。任何高手都可以错,所以他们的观点或理论也只能被我们考虑及衡量,不可以尽信。

  我一向都佩服亚当·斯密(现代经济学之父)、约翰·穆勒(英国著名哲学家、心理学家和经济学家)及阿尔弗雷德·马歇尔(近代英国最著名的经济学家,新古典学派的创始人)等人。

  但当我研究佃农理论时,我就将他们的佃农理论一视同仁,没有将他们的大名放在心上,若非如此,我是不可能将他们的理论推翻的。

  问题问得好,答案就往往得了过半。在“读书的方法”一文内,我述说了求学时的发问主旨。以发问作为思考的指引,有几点是要补充的。

  这是弗里德曼的拿手好戏。你问他一个问题,他喜欢这样回答:“且让我改一下你的问题。”他一改,就直达你要问的重心,十分清楚。

  举一个例子。当弗里德曼解释某法国学者的货币理论时,我问:“他的主旨是否若时间长而事情不变,人们就觉得沉闷?”

  这是阿尔钦(阿门•阿尔伯特•阿尔钦,现代产权经济学创始人,加州大学洛杉矶分校经济学名誉教授)的专长。谈起货币理论,他问:“甚么是货币?为什么市场不用马铃薯作货币?”

  当经济学界以功用的量度困难为热门的争论时,阿尔钦问:“甚么是功用?什么是量度?我们用什么准则来决定一样东西是被量度了的?”这是小孩子的发问方式。

  后来阿尔钦找到了举世知名的答案。量度不外是以武断的方式加上数字作为衡量的准则,而功用就只不过长这些数字的随意定名。

  假设每个人都要将这数字增大,就成了功用原理。这武断的方法若能成功地解释人类的行为,就是有用的,而功用本身与社会福利无关!

  传统上的理论,都以为既然土地种植的收成是要将一部份分给地主,那么地主以分账的方法征收租金,就正如政府征税一样,会使农民减少劳力,从而使生产下降。

  我问:“既然生产下降,租值就应减少了,为甚么地主不选用其他非分账式的收租办法?”我再问:“假如我是地主,我会怎么办?假如我是农民,我又会怎么办?”

  学生问他一个问题,他可能回答:“这问题不重要。”于是就想也不再想。认为是重要的问题呢,他就从座上站起来!

  判断问题的重要性并不大难。你要问:“假若这问题有了答案,我们会知道了些甚么?”若所知的与其他的知识没有甚么关连,或所知的改变不了众所周知的学问,那问题就无足轻重。

  有很多问题不仅是不重要,而且是蠢问题。什么是蠢问题呢?若问题只能有一个答案,没有其他的可能性,那就是蠢问题了。

  举一个例。经济学是基于一个“个人争取利益”的假设;这就暗示着个人生产是会尽可能减低生产费用。有一个学者大做文章,问个人的生产费用是否会过高了?但基于这作者自己的假设下,“过高”是不可能的。